سیری در اندیشه‌های الکساندر دوگین و ریشه‌های درگیری روسیه و غرب

ده‌ها سال است که الکساندر دوگین معتقد است روسیه ماموریتی آخرالزمانی دارد و نابودی اوکراین برای تحقق آن ضروری است.

در آگوست ۲۰۲۲، شش ماه پس از حمله نیروهای روسیه به اوکراین، جشنواره فرهنگی به نام «سنت‌ها» در خارج از مسکو، در محل اقامت تابستانی سابق الکساندر پوشکین برگزار شد. سخنران اصلی الکساندر دوگین، دانشمند و حامی برجسته جنگ در اوکراین بود که او را پیامبر امپراتوری جدید روسیه می‌نامند. در کتاب او «هستی و امپراتوری» (۲۰۲۳) که به طول هفتصد و هشتاد و چهار صفحه نگاشته شده است، دوگین روسیه را «آخرین مکان موضوع واقعی تاریخ در زمان و مکان» توصیف می‌کند. سخنرانی او با عنوان «سنّت و تاریخ»، همان‌طور که از عنوان آن پیداست، گسترده بود. او زیر سایبان نشسته بود و درباره کارهای فصلی دهقانان روسی صحبت می‌کرد و در گذشته روسیه زندگی معنوی ملت را می‌یافت.

از نظر دوگین، بزرگترین دشمن روسیه لیبرالیسم است که او آن را «فرض غلط مبنی بر اینکه انسان یک فرد جداگانه و مستقل – یک حیوان خودخواه که به دنبال منافع خود است – و بس» تعریف کرده است. او نوشته است که «چنین فرد لیبرالی – که کاملاً از خدا، تاریخ و جامعه جدا شده است؛ از مردم و فرهنگ؛ از خانواده و عزیزان؛ از اخلاق جمعی و هویت قومی – وجود ندارد؛ و اگر وجود داشته باشند، نباید وجود داشته باشند.» پس از سخنرانی، برخی از اعضای مخاطبان دور دوگین جمع شدند. یک جوان پرسید: «این موضوع لیبرالیسم – آیا ممکن است در درون آن پیوندی با خداوند پنهان باشد که آن را سرنگون کند؟» دوگین به او گفت: «شاید. به همین دلیل است که افرادی هستند که حتی در درون جهان لیبرال با جهان لیبرال می‌جنگند.» جوان ادامه داد: «شاید فقط یک ماده خاصی وجود دارد که همه مغزها را فرا گرفته است. سپس شعله‌ای در درون آن توسط فرزندانش روشن می‌شود که بلافاصله بازی را وارونه می‌کند؟» جمعیت گیج به نظر می‌رسیدند، اما دوگین بلافاصله متوجه شد. او گفت: «آه. این دونالد ترامپ خواهد بود!» همه خندیدند، از جمله داریا دوگینا، دختر دوگین، که او را در این مراسم همراهی می‌کرد.

دوگینا، نویسنده و گوینده، به عنوان تبلیغ‌کننده و برنامه‌ریز برای پدرش نیز کار می‌کرد. آن شب، هنگام رانندگی بمبی که به زیر شاسی خودرو دوگینا وصل شده بود، منفجر شد. پدرش از ماشینش پیاده شد، در حالی که رانندگان دیگر متوقف شدند.دوگین در حال قدم زدن در میان خرابی‌های آتشین دیده می‌شود و دست‌هایش را روی سرش گذاشته است.

 روز بعد، ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهور روسیه، پیامی برای دوگین فرستاد و مرگ دوگینا را «جنایتی پست و بی‌رحمانه» خواند. یک گروه شبه‌نظامی ناشناخته روسی مسئولیت بمب‌گذاری را بر عهده گرفت، اما مسکو اصرار داشت که این دستور از سوی سرویس‌های اطلاعاتی اوکراین صادر شده است. اوکراین این اتهام را رد کرد، اما گزارش‌هایی حاکی از آن است که مقامات دولت بایدن نیز با روسیه موافق بودند. هدف احتمالی، دوگین بود. از برخی جهات، او هدفی عجیب بود: دوگین نه سیاستمدار است و نه فرمانده نظامی، و به نظر نمی‌رسد که علی‌رغم شایعات، یک مامور مخفی باشد.

با این حال، نوشته‌های بسیار زیاد او، از کتاب‌ها گرفته تا مقالات آنلاین، به طور غیرقابل انکاری بر سیاست و خط‌مشی روسیه شکل داده‌اند. اعتقاد او به این که سرنوشت فدراسیون روسیه تبدیل شدن به یک امپراتوری مقدس در امتداد خطوط تزاری است، ایده‌ای که بیش از سه دهه است که تبلیغ می‌کند، توسط بسیاری از نخبگان سیاسی روسیه – از جمله خود پوتین – پذیرفته شده است. همچنین اعتقاد دیرینه دوگین مبنی بر اینکه اوکراین میدان نبرد برای یک درگیری بزرگ‌تر و مرگبار با غرب است، پذیرفته شده است. از زمان حمله به اوکراین، پوتین مرتباً به استدلال‌های قدیمی در مورد نقش امپریالیستی روسیه در جهان اشاره کرده است. در مقابل، تسلط دوگین بر این استدلال‌ها قابل توجه است. مطالعه دقیق آثار او پاسخی به سؤال اصلی جنگ ارائه می‌دهد، سؤالی که پس از سه سال هنوز به طور کافی به آن پرداخته نشده است: پوتین دقیقاً چرا می‌خواست اوکراین را فتح کند؟

تنها بخشی از نوشته‌های دوگین مربوط به امور سیاسی است. موضوعات مورد علاقه‌ی دیگر او ادبیات، هنر، الهیات، موسیقی و فلسفه هستند. او شعر می‌سراید، موسیقی تجربی ضبط می‌کند و طیف وسیعی از نویسندگان راست‌گرای اروپایی را به روسی ترجمه می‌کند و کتاب‌ها را از طریق انتشارات خود منتشر می‌کند. تا سال ۲۰۱۴، او جامعه‌شناسی را در دانشگاه دولتی مسکو تدریس می‌کرد. او یک فرد در داخل کرملین نیست، بلکه عضوی از روشنفکران مسکو است. او تقریباً صد کتاب نوشته یا ویرایش کرده است و در پرکاری خود، اگر نه در کیفیت کارش، یادآور عصر طلایی ادبیات روسیه در قرن نوزدهم است. و مانند نویسندگان اسلاووفیل محافظه‌کار آن دوران که برای اولین بار دیدگاه‌های ناسیونالیستی را که در دوران پوتین دوباره ظهور کرده‌اند - مانند مورخ میخائیل پوگودین - مطرح کردند، به غرب و ارزش‌های آن حمله می‌کند.

او به دموکراسی، سکولاریسم، فردگرایی، جامعه‌ی مدنی، چندفرهنگی، حقوق بشر، آزادی جنسی، فناوری، عقلانیت علمی اعتراض می‌کند. اگرچه او در فضای مجازی فعال است و مرتباً در تلگرام و فیس‌بوک پست می‌گذارد، ادعا می‌کند که هیچ نیازی به مدرنیته ندارد. او زمانی نوشت که «بهترین راه، ریشه‌کن کردن دولت، جایگزین کردن آن با امپراتوری مقدس است.»

مارات گلمان، مشاور سیاسی سابق دولت بوریس یلتسین و آشنای سابق دوگین می‌گوید: «دوگین می‌تواند یک کتاب را در یک شب بنویسد. او پر از کلمات است.» برخی از این جملات کاملاً درست هستند. در کتاب سال ۲۰۱۲ خود، «پوتین در برابر پوتین»، او صفحات زیادی از استدلال‌های قابل قبول در مورد فقدان چشم‌انداز پوتین برای آینده روسیه ارائه می‌دهد، فقط برای اینکه با لحنی سرنوشت‌ساز اعلام کند که پوتین در تاریخی که توسط نوستراداموس پیش‌بینی شده بود، به قدرت رسید.

دوگین منتقدانی جدی نیز دارد. الکساندر ورخوفسکی، محقق افراط‌گرای روسیه گفت: «کتاب‌های او بسیار چشمگیر هستند، به‌خصوص اگر هنگام خواندن آن‌ها زیاد فکر نکنید.» با این وجود، می‌توانید جدیدترین آثار دوگین را در کتابفروشی‌های روسیه پیدا کنید و او برخی از خوانندگان مشتاق را در خارج از کشور پیدا کرده است. عناصر افراطی‌تر راست جدید اروپا بی‌اعتنایی او به دموکراسی را دوست دارند. کتاب‌های او به فرانسوی، اسپانیایی، آلمانی، ایتالیایی و انگلیسی ترجمه شده‌اند؛ در ایالات متحده، در سال ۲۰۱۴ کتابی از او در مورد مارتین هایدگر  توسط شرکتی که توسط ریچارد اسپنسر، ناسیونالیست، اداره می‌شد، منتشر شد.

دوگین در کتاب «هستی و امپراتوری»، ایالات متحده را سرزمینی بی‌اخلاق می‌نامد - «عکس مستقیم امپراتوری مقدس». آوریل گذشته، دوگین در پی سفر تاکر کارلسون به روسیه با او مصاحبه کرد. ابراز دوستی و لبخندی که کارلسون در مصاحبه قبلی با پوتین از خود نشان داده بود، زمانی که دوگین به او گفت که پیروزی لیبرالیسم غربی، که «فردگرایی» را ترویج می‌کند و همه نوع «هویت جمعی» را رد می‌کند، بشر را به «ایستگاه پایانی تاریخی» رسانده است که در آن تمام پیوندها با گذشته - دین، خانواده، دولت- ملت - قطع شده و «هویت انسانی» «رها شده» است، به اخم تبدیل شد.

فعالیت ضد غربی او آن‌قدر شدید است که ایالات متحده و اتحادیه اروپا هر دو تحریم‌هایی علیه او وضع کرده‌اند. به طرز چشمگیرتری، دادستان‌های اوکراینی دوگین را به نسل‌کشی متهم کرده‌اند، اگرچه به نظر می‌رسد که او هیچ نقش مادی در جنگ نداشته است. جرم او لفظی است: او استدلال می‌کند که نابودی اوکراین برای بقای روسیه ضروری است. او در کتاب خود در سال ۱۹۹۷ با عنوان «مبانی ژئوپلیتیک: آینده ژئوپلیتیکی روسیه»، که او را در کشورش مشهور کرد، می‌نویسد: «وجود اوکراین در مرزهای کنونی خود و با وضعیت فعلی خود به عنوان یک «دولت مستقل»، برابر است با وارد کردن ضربه وحشتناکی به امنیت ژئوپلیتیکی روسیه.» اگرچه سایر روشنفکران روسی خواستار الحاق اوکراین به فدراسیون روسیه شده‌اند، اما هیچ‌کس به مدت طولانی یا با لحنی محکم مانند دوگین این کار را انجام نداده است.

 او در کتاب سال ۲۰۱۴ خود با عنوان «اوکراین: جنگ من» می‌نویسد: «روسیه می‌تواند یا بزرگ باشد یا اصلاً نباشد.» و می‌افزاید: «البته، برای عظمت، مردم همیشه، در همه قرن‌ها، بهای بسیار سنگینی می‌پردازند، گاهی اوقات دریاهای کاملی از خون می‌ریزند.»

پوتین زمانی به خاطر بیزاری‌اش از ایدئولوژی شناخته می‌شد. درست قبل از اینکه در سال ۲۰۰۰ رئیس‌جمهور موقت کشورش شود، نوشت: «من مخالف احیای هر نوع ایدئولوژی رسمی دولتی در روسیه هستم.» در دهه پس از به قدرت رسیدنش، هر زمان که به خشونت در خارج از کشور متوسل می‌شد - ادامه جنگ در چچن؛ حمله به گرجستان در سال ۲۰۰۸ - هیچ ایدئولوژی بزرگی در پشت آن وجود نداشت. این‌ها اقدامات فرصت‌طلبانه‌ای توسط یک سیاستمدار عمل‌گرا بود. همین امر را می‌توان در مورد الحاق کریمه توسط روسیه در سال ۲۰۱۴ نیز گفت که جسورانه و غیرقانونی بود، اما تقریباً بدون خونریزی انجام شد، به‌طوری که هنری کیسینجر را بر آن داشت تا پوتین را «یک استراتژیست جدی» بنامد. (این مقام عالی‌رتبه‌ی واقع‌گرایی سیاسی ستایشی بالاتر از این نمی‌شناخت.) تصمیم پوتین در سال ۲۰۲۲ برای تلاش برای فتح کل اوکراین را نمی‌توان با استنتاج از آن تجاوزهای قبلی به دست آورد. این مانور یک استاد واقع‌گرایی سیاسی نبود، قمار بی‌ملاحظه یک ایدئولوگ بود. انگیزه‌ی این حمله به سنت قدیمی تفکر سیاسی روسیه تعلق دارد - یک امپریالیسم آخرالزمانی که نه از اتحاد جماهیر شوروی (که پوتین، مامور سابق کا.گ.ب، به طور نادرست متهم به احیای آن شده است) بلکه از روسیه تزاری سرچشمه می‌گیرد.

امروزه، پوتین مانند یک متعصب دوران رومانوف سخن می‌گوید. همانطور که داستایفسکی در «برادران کارامازوف» بیان کرده است، که «همه روس‌های واقعی فیلسوف هستند». پوتین حتی به نقل قول از داستایفسکی روی آورده است؛ مدتی پیش، این ایده که او تا به حال داستایفسکی را خوانده باشد، خنده‌دار می‌بود. پوتین در مورد «هویت تمدنی» که مبنای ادعاهای روسیه برای تسلط فرهنگی است، و در مورد «فضای تاریخی و معنوی» روسیه بزرگ، که البته شامل تمام اوکراین می‌شود، صحبت می‌کند. او چند ماه پس از تلاش برای سرنگونی کیف، در سخنرانی خود اعلام کرد: «جهان وارد دوره‌ای از تحول اساسی و انقلابی شده است». به گفته او، روسیه نه تنها از منافع ملی خود، بلکه از ستمدیدگان جهان در برابر «نخبگان غربی» که از آنها سوءاستفاده می‌کنند، دفاع می‌کند. کشور او «انتخاب معنوی باشکوهی» انجام داده است. این سخنرانی می‌توانست توسط دوگین نوشته شده باشد. او در «مبانی ژئوپلیتیک» می‌نویسد: «مردم روسیه مطمئناً به مردم مسیحایی تعلق دارند و مانند هر مردم مسیحایی، دارای اهمیت جهانی و فراانسانی هستند». پوتین تا حدی به دوگین شباهت پیدا کرده است که دوگین را راسپوتین و فیلسوف پوتین نامیده‌اند. «مغز پوتین» عنوان مقاله‌ای در فارین افرز در مورد دوگین بود؛ «درون «مغز پوتین»» عنوان کتابی است که اخیراً منتشر شده است. همه این‌ها اغراق‌آمیز هستند. با وجود پیام تسلیت پوتین به دوگین، چیز کمی وجود دارد که نشان دهد این دو مرد رابطه شخصی دارند. اما جنگ‌ها از روابط شخصی سرچشمه نمی‌گیرند. آنها از ایده‌ها سرچشمه می‌گیرند. جذب تفکر دوگین توسط پوتین احتمالاً غیرمستقیم، شاید حتی ناخودآگاه است. وقتی از آندری تسایگانکوف، مورخ و نویسنده کتاب «روسیه و غرب از الکساندر تا پوتین»، در مورد ارتباط این دو نفر پرسیدم، او گفت: «پوتین از دوگین به همان شیوه‌ای استفاده می‌کند که تزارها از اسلاووفیل‌ها استفاده می‌کردند» - برای «تحریک مردم به سوی هدف خود».

وقتی پوتین در ۲۴ فوریه ۲۰۲۲ آغاز «عملیات نظامی ویژه» خود در اوکراین را اعلام کرد، تا نیمه دوم سخنرانی تقریباً چهار هزار کلمه‌ای خود، نام این کشور را ذکر نکرد. نیمه اول این سخنرانی به نکوهش غرب، و به ویژه ایالات متحده، آن «امپراتوری دروغ»، اختصاص داشت که با تلاش برای «تخریب ارزش‌های سنتی ما و تحمیل ارزش‌های دروغین خود بر ما» پیش می‌رود.

 این سخنرانی نیز می‌توانست توسط دوگین نوشته شده باشد، که نوشته است: «تمام تاریخ روسیه یک بحث دیالکتیکی با غرب و علیه فرهنگ غربی است». پوتین و دوگین همزمان، در دهه ۱۹۹۰، به شهرت رسیدند. پوتین پس از ترک کا.گ.ب، معاون شهردار سن پترزبورگ شد، سپس به کادر یلتسین، رئیس جمهور، پیوست، که او را به ریاست سرویس امنیت فدرال (جانشین کا.گ.ب)، سپس نخست‌وزیری و در نهایت به ریاست جمهوری منصوب کرد. این یکی از راه‌های پیشرفت در روسیه پس از فروپاشی شوروی بود. دوگین راه دیگری را طی کرد.

۲۴ فوریه ۲۰۲۲ را می‌توان روزی دانست که این دو مسیر، رسمی و غیررسمی، با هم برخورد کردند. پوتین در «نفر اول»، مجموعه‌ای از مصاحبه‌ها با او که در سال ۲۰۰۰ منتشر شد و نزدیک‌ترین چیزی است که به یک زندگینامه داریم، خود را «محصولی خالص و کاملاً موفق از آموزش میهن‌پرستانه شوروی» توصیف می‌کند. دوگین نمونه‌ای عجیب‌تر در روسیه است: کودکی از دهه شصت، تقریباً به همان معنایی که غربی‌ها از این اصطلاح استفاده می‌کنند. او در سال ۱۹۶۲، نه سال پس از مرگ جوزف استالین، در مسکو به دنیا آمد. آندری ساخاروف، نوشته است: «نویسندگان و سایر نخبگان تحصیل‌کرده در آن زمان تحت چنین فشار ایدئولوژیک وحشتناکی بودند که جای تعجب است که چرا هنر و علوم انسانی در کشور ما کاملاً از بین نرفته‌اند». استالین فرهنگ اوکراینی را سرکوب کرد و باعث مرگ تعداد بی‌شماری از اوکراینی‌ها شد. در حالی که نیکیتا خروشچف، جانشین استالین، به گسترش امپراتوری شوروی ادامه داد، سیاست استالین در مورد اوکراین را معکوس کرد. خروشچف که در اوکراین بزرگ شده بود، آن را به مقام دومین جمهوری قدرتمند شوروی پس از روسیه ارتقا داد و در سال ۱۹۵۴ کریمه را به کنترل آن واگذار کرد - عملی که پوتین امروز او را به خاطر آن سرزنش می‌کند. او همچنین محدودیت‌های فرهنگی را کاهش داد. سالی که دوگین به دنیا آمد، خروشچف هم بحران موشکی کوبا را به وجود آورد و هم گزارش الکساندر سولژنیتسین از گولاگ شوروی، «یک روز از زندگی ایوان دنیسوویچ»، را که شاید رادیکال‌ترین رمانی باشد که به طور قانونی در اتحاد جماهیر شوروی نوشته شده است،منتشر شد.

 در این فرهنگ دوگین ظهور کرد. یکی از دوستانش می‌گوید که او با قد بلند، وقار و ظاهری رسمی، مانند «نماینده‌ای از نژاد برتر» به نظر می‌رسید. او پارادوکسی متحرک بود: به شیوه اشرافی روس‌ها، شلوار سوارکاری می‌پوشید و «ر»هایش را غلیظ تلفظ می‌کرد؛ در عین حال، سبک یک دهقان قرون وسطایی را با موهای کوتاه و گرد خود به طور کامل به کار می‌برد. ادوارد لیمونوف، نویسنده و شاعر، در خاطرات خود «زندگینامه سیاسی من» یادآوری می‌کند که دوگین «جوان چاق، گستاخ، شکم‌دار و ریش‌دار» بود که «پر از احساسات اغراق‌آمیز» بود. در حالی که پوتین مدرک حقوق گرفت و وارد سرویس‌های اطلاعاتی شد، دوگین از مدرسه هوانوردی انصراف داد و به نوعی انجمن مخفی دیگر پیوست: حلقه یوزینسکی، گروهی از نویسندگان در مسکو. این حلقه در دهه ۱۹۶۰ توسط یوری ماملیف، رمان‌نویس تشکیل شده بود او خاطرنشان کرده است: «ما به وضوح احساس می‌کردیم که زیر پای ما پرتگاهی بی‌انتها وجود دارد و کل سیاره در حال فرو رفتن در آن است». اولین اعضای این سالن در آپارتمان کوچک ماملیف در مسکو جمع می‌شدند تا به خواندن نوشته‌های او گوش دهند، که حتی در دوران گورباچوف نیز برای انتشار بسیار عجیب و غریب بودند.

ماملیف در سال ۱۹۷۴، پیش از پیوستن دوگین به این حلقه، به آمریکا مهاجرت کرد. هنگامی که دوگین عضو این گروه شد، جلسات در کلبه‌ی سرگئی ژیگالکین، فیلسوف عرفانی که به دوست صمیمی دوقین تبدیل شد، برگزار می‌شد. ژیگالکین به من گفت که زندگی در این حلقه نه تنها از نظر فکری مخاطره‌آمیز بود، بلکه اعضای آن در معرض خطر دستگیری یا فرستاده شدن به تیمارستان نیز بودند. او گفت که دوگین هم با نظام شوروی و هم با «تمدن مدرن به طور کلی» مخالف بود. ژیگالکین توضیح داد که این امر دیدگاهی تاریک به دوگین بخشید. دوگین نه به عنوان نویسنده، بلکه به عنوان نوازنده آغاز به کار کرد. او گیتار و آکاردئون را به جلسات حلقه می‌آورد و قطعاتی از ساخته‌های خود را اجرا می‌کرد. چارلز کلور، که در آن زمان خبرنگار فایننشال تایمز در مسکو بود، در کتاب خود با عنوان «باد سیاه، برف سفید»، به شرح فضای زیرزمینی آن حلقه می‌پردازد و می‌نویسد که آهنگ‌های دوگین «از بیشترین تعداد عناصر ضد اجتماعی که خالق آن می‌توانست پیدا کند، ساخته شده بودند.» کلور به یاد می‌آورد: «او در غروب آفتاب، در اطراف آتش نشسته و با نواختن گیتار، آهنگ «به درک شوروی لعنتی» را می‌خواند.» متن ترانه اساساً خواستار قتل عام رهبری شوروی بود: «دو میلیون در رودخانه / دو میلیون در کوره / تفنگ‌های ما عمل نخواهند کرد.» سرانجام، دوگین پیروان خاص خود را پیدا کرد. یکی از پیروانش به کلور گفت: «ما فقط راه افتادیم و او را پرستیدیم. او مانند مسیح بود.» خیلی زود، دوگین مورد توجه همکاران پوتین در ک.گ.ب قرار گرفت. شغل دولتی پدر دوگین به دلیل رفتار پسرش از بین رفته بود. در سال ۱۹۸۳، دوگین پس از اجرای ترانه‌های مخالف در یک استودیوی هنری مسکو، به مقر ک.گ.ب فرستاده شد. ماموران بعداً آرشیوی از نوشته‌های سامیزدا ماملیف را در خانه‌ی والدین دوگین کشف کردند. به گفته‌ی کلور، بازجو به دوگین گفته بود: «اتحاد جماهیر شوروی برای همیشه پابرجا خواهد ماند. این یک واقعیت ابدی است.» دوگین پس از یک شب بازجویی آزاد شد و شروع به انجام کارهای عجیب و غریب کرد، در حالی که قفسه‌های کتابخانه را خالی می‌کرد. او از آثار کلاسیک اروپایی و فلسفه شرقی تغذیه می‌کرد. م. گسن، در کتاب خود با عنوان «آینده تاریخ است»، حکایتی را درباره دوگین نقل می‌کند که می‌خواست کتاب «هستی و زمان» هایدگر را بخواند. او نتوانست ترجمه روسی آن را پیدا کند، بنابراین نسخه‌ای آلمانی آن را—روی میکروفیلم—پیدا کرد.

 او یک پروژکتور دستی ۳۵ میلی‌متری را روی میز خود نصب کرد. گسن می‌نویسد: « زمانی که دوگین با «هستی و زمان» کارش تمام شد، به عینک نیاز پیدا کرد.» او همچنین به طور خودآموز زبان آلمانی را یاد گرفته بود. سپس زبان انگلیسی، فرانسوی و ایتالیایی را نیز به همراه چندین زبان باستانی فرا گرفت. او به هایدگر، محافظه‌کاران رادیکال آلمانی اُسوولد اشپنگلر و کارل اشمیت، مکتب سنتی رنه گنون و ژولیوس اوولا که ناامیدی نسبت به تمدن غربی، اگر نه تمدن به طور کلی، و انزجار بیمارگونه‌ای از مدرنیته داشتند، گرایش پیدا کرد. تعداد قابل توجهی از این متفکران عضو حزب نازی بودند یا به نحوی فاشیست بودند. دوگین می‌توانست ساعت‌ها در مورد آثار آن‌ها سخنرانی کند و این کار را هم می‌کرد. دوگین همچنین به طور عمیقی در آثار کلاسیک روسی مطالعه کرد. این مفهوم که روسیه چیزی فراتر از یک دولت یا ملت است—که امپراتوری مقدسی با وظیفه‌ی نجات جهان است—حداقل به نیم هزاره پیش بازمی‌گردد. الهی‌دان روسی، فیلوفئی، در سال ۱۵۱۰ پیش‌بینی کرد: «تمام قلمروهای مسیحی به پایان خواهند رسید و در یک قلمرو واحد حاکم ما، یعنی در قلمرو روسیه، طبق کتاب‌های نبوی، متحد خواهند شد. هر دو رم سقوط کردند، سومی باقی مانده است.» این ایده در قرن نوزدهم، اوج امپریالیسم تزاری و به طور اتفاقی، اوج ادبیات روسیه، به بالاترین حد خود رسید. این دوران، مبدأ دیدگاه‌های دوگین در مورد غرب و اوکراین و تفکر اخیر پوتین است. در واقع، می‌توان آن را آغاز واقعی جنگ اوکراین دانست. هرچند در حال حاضر تصور آن دشوار است، اما در آن زمان، روسیه نه به عنوان دشمن وجودی غرب، بلکه به عنوان حامی آن دیده می‌شد و خود را نیز چنین می‌دید. هنگامی که تزار الکساندر اول در سال ۱۸۱۴ ناپلئون بناپارت را از مسکو سوخته تا پاریس تعقیب کرد، او به عنوان نجات‌دهنده اروپا مورد ستایش قرار گرفت. الکساندر به این باور رسید که خدا او را برای نجات اروپا و همچنین تمام بشریت و مسیحیت مقدر کرده است. روسیه هم امپراتوری مادی و هم معنوی بود—همانطور که فیلوفئی اشاره کرد، رم سوم. روسیه آنقدر مقدس بود که این دو کلمه با هم ادغام شدند: روسیه مقدس.

 به طرز قابل توجهی، دوگین در کتاب «هستی و امپراتوری»، روسیه را «آخرین پادشاهی—روم سوم» می‌نامد. اوژن اونگین در رمان شعری الکساندر پوشکین از اروپا به خانه بازمی‌گردد و مشتاقانه می‌گوید «روسیه مقدس، مزارع، بیابان‌ها، شهرها و دریاهایش». در «مرده‌های بی‌جان»، نیکلای گوگول با شور و شوق از روسیه می‌گوید: «تو در حال سبقت گرفتن از کل جهان هستی، و روزی همه ملت‌ها، همه امپراتوری‌ها را مجبور خواهی کرد که کنار بروند»، و حداقل از نظر جغرافیایی، او اشتباه نمی‌کرد. تا زمانی که الکساندر در سال ۱۸۲۵از دنیا رفت، امپراتوری او بزرگ‌ترین امپراتوری بود که جهان تا به حال دیده بود و از دریای بالتیک تا آن سوی اقیانوس آرام، از دریای سیاه تا اقیانوس منجمد شمالی امتداد داشت. همزمان، روشنفکران روسی در مورد روح امپراتوری بحث می‌کردند. نویسندگان اصلاح‌طلب که معتقد بودند روسیه باید برای پیشرفت در دنیای در حال تغییر به اروپا نگاه کند، در مقابل اسلاووفیل‌ها قرار داشتند که می‌گفتند روسیه جایگاه خاص خود را با تاریخ، کلیسا و سنت‌های خاص خود دارد، و نیازی به قانون اساسی، مطبوعات آزاد، قانون مستقر یا سایر بی‌احترامی‌های مدرنیته غربی ندارد. طنزآمیز است که استدلال اسلاووفیل‌ها مستقیماً از رمانتیسم و ایده‌آلیسم اروپایی گرفته شده بود که به طور مشابه ادعاهای خردگرایانه عصر روشنگری را زیر سؤال می‌برد. الکساندر هرتزن، روزنامه‌نگار رادیکال و غربی‌گرا، تشخیص داد که اسلاووفیلی نه چندان یک فلسفه، بلکه «احساس زخم ملی» است. این بحث تا زمان آغاز جنگ کریمه در سال ۱۸۵۳ عمدتاً نظری باقی ماند. فرانسه و بریتانیا، متحدان سابق روسیه، به مخالفان این کشور تبدیل شدند و به همراه امپراتوری عثمانی علیه تزار نیکلای اول، برادر کوچکتر الکساندر، جنگیدند. این جنگ به استدلال اسلاووفیل‌ها توجیه مرگباری بخشید و نیکلای را متقاعد کرد که دیگر نمی‌توان به اروپا اعتماد کرد. هنگامی که میخائیل پوگودین، مورخ برجسته اسلاووفیل، یادداشتی برای تزار نوشت و گفت: «ما نمی‌توانیم از غرب چیزی جز نفرت و کینه کور انتظار داشته باشیم»، نیکلای در حاشیه نوشت: «این کل قضیه است.» نیکلای این جنگ را به عنوان یک مبارزه مقدس شخصی تلقی کرد—اما این بار روسیه در حال نجات اروپا از فتح نبود، بلکه در حال نجات جهان از اروپا بود. روسیه جنگ کریمه را باخت، اما پس‌لرزه‌های آن هنوز هم امروزه احساس می‌شود.

 در سخنرانی پوتین در سال ۲۰۱۴ در جشن الحاق کریمه، او اشاره کرد که به‌طور تأخیری شکست نیکلای را جبران می‌کند، مجسمه‌ای از او در کرملین وجود دارد. نیکلای هرگز از نظر روانی از شکست خود بهبود نیافت، اما ایدئولوژی او به طور دائم سیاست و ادبیات روسیه را شکل داد. شاید مشتاق‌ترین طرفدار آن داستایفسکی بود. اگرچه او در داستان‌هایش به آثار ماندگاری از انسان‌گرایی پرداخت، اما در نوشته‌های سیاسی خود، داستایفسکی ناسیونالیسم آخرالزمانی را پذیرفت. او در «دفترچه خاطرات یک نویسنده» که در دهه ۱۸۷۰ منتشر شد و او را به شهرت رساند، هشدار می‌دهد: «هرگونه ارتباط نزدیک‌تر با اروپا حتی ممکن است تأثیر مضر و فاسدکننده‌ای بر ذهن روسی داشته باشد.» دوگین نوشته است که داستایفسکی «بزرگ‌ترین نابغه ملی» کشورش و «نویسنده‌ای که روسیه را نوشت» است، او در «پوتین در برابر پوتین» می‌نویسد که امپراتوری روسیه «چیزی زنده و مقدس» است که توسط خدا انتخاب شده است تا «به نمایندگی از همه کسانی که تحقیر و توهین شده‌اند، صحبت کند.» جنگ کریمه همچنین به تحریک جنبش استقلال در اوکراین کمک کرد که در آن زمان در مسکو به عنوان مالوروسیا یا روسیه کوچک شناخته می‌شد.

روشنفکران روسی زمانی اوکراین را تحسین می‌کردند و در آن زادگاه ارتدوکس را می‌دیدند. این تحسین پایان یافت و تحقیر چشم‌انداز خودمختاری اوکراین موضوعی بود که اسلاووفیل‌ها و غربی‌گرایان در مورد آن اتفاق نظر داشتند. ویساریون بلینسکی، منتقد ادبی و غرب‌گرا، استدلال کرد که اوکراینی‌ها «مردمی بدون آگاهی از خود» هستند. دوگین در «مبانی ژئوپلیتیک» این موضوع را تکرار می‌کند و فرهنگ اوکراینی را «عاری از هر معنای جهانی» می‌نامد. الکساندر دوم، پسر و جانشین نیکلای اول، انتشار کتاب به زبان اوکراینی را ممنوع کرد.

در دوران شوروی، اسلاووفیلی سرانجام توسط متفکران تبعیدی مانند نیکلای تروبتسکوی، زبان‌شناس برجسته و از خانواده سلطنتی لیتوانی، احیا شد. نفرت تروبتسکوی از غاصبان کمونیست با نفرت او از اروپا برابر بود، زیرا در نهایت کمونیسم را اروپا به روسیه صادر کرده بود. او امپراتوری پس از شوروی روسیه را بر اساس ارتدوکس، فرهنگ عالی روسیه، ضد غرب‌گرایی و تحت سلطه قرار دادن اوکراین تصور می‌کرد. تروبتسکوی در مقاله‌ی خود در سال ۱۹۲۷ با عنوان «مسئله اوکراین»، استدلال کرد که اوکراین ناقل ایده‌های پست غربی به روسیه است. او نوشت که برای تحقق سرنوشت امپراتوری روسیه، «فرهنگ اوکراینی باید به گونه‌ای از فرهنگ تمام روسی تبدیل شود.» دوگین که انتشارات او آثار تروبتسکوی را مجدداً منتشر کرده است، این استدلال را تقریباً عیناً در «مبانی ژئوپلیتیک» تکرار می‌کند و خواستار آن می‌شود که «اوکراین باید صرفاً بازتابی از مسکو باشد.»

رژیم شوروی که تروبتسکوی با آن مخالف بود، خواسته‌های او را برآورده می‌کرد. استالین مجدداً ممنوعیت زبان اوکراینی را برقرار کرد، طبقه سیاسی و روشنفکران کیف را از بین برد و میلیون‌ها اوکراینی را از گرسنگی کشت. دوگین در کتاب خود در سال ۱۹۹۷ با عنوان «شوالیه‌های پرولتاریا» می‌نویسد که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، «آنچه بی‌انتها به نظر می‌رسید، در یک لحظه فرو ریخت».

در غرب، این تمایل وجود دارد که پایان اتحاد جماهیر شوروی را به‌عنوان آغاز دوره‌ای کوتاه و غم‌انگیز از دموکراسی روسیه در نظر بگیریم. در روسیه، این دوره کمتر با حسرت، بلکه به‌عنوان دوره‌ای از فروپاشی اجتماعی و ویرانی اقتصادی در نظر گرفته می‌شود. سرزمین‌های سابق شوروی به جنگی داخلی فرو رفتند که یادآور قرن نوزدهم بود. بوریس یلتسین، اولین رئیس‌جمهور فدراسیون روسیه، در خاطرات خود در سال ۱۹۹۴ نوشت که او «مسیر توسعه داخلی را به جای مسیر امپریالیستی» انتخاب کرده است. یلتسین توافق‌نامه‌ای را با اوکراین مستقل امضا کرد که آن را و روسیه را «دولت‌های برابر و دارای حاکمیت» می‌دانست. نمی‌توان بر ترس و شرمی که روس‌ها در این دوره احساس می‌کردند، تأکید بیش از حد کرد. پوتین زمانی گفت: «ما دهه ۱۹۹۰ وحشتناک را به یاد می‌آوریم»، زمانی که غرب «ما را دوست و شریک می‌نامید، اما با ما مانند یک مستعمره رفتار می‌کرد و از طرح‌های مختلف برای بیرون کشیدن تریلیون‌ها دلار از کشور استفاده می‌کرد». یکی از نتایج آن، ظهور مجدد فاشیسم روسی بود. این جنبش توسط جبهه میهنی ملی، حزبی که مدتی پرچمی با تصویر عقاب دو سر رومانوف، صلیب شکسته و عیسی، همراه با شعار «خدا! تزار! ملت!» داشت، رهبری می‌شد. در مانیفست این گروه آمده است که اصلاحات دموکراتیک توطئه‌ای برای «باز کردن دروازه‌ها به روی سرمایه غرب» است، که شبیه چیزی است که دوگین می‌نوشت، اگرچه مشخص نیست که آیا او در تهیه این سند مشارکت داشته است یا خیر. دوگین در نهایت جبهه میهنی ملی را ترک کرد.

 دوگین در مجموعه‌ای نه قسمتی با عنوان «جنگ بزرگ قاره‌ها» که در سال ۱۹۹۲ منتشر شد، «توطئه ژئوپلیتیکی» فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و استقلال اوکراین را تشریح کرد. از جمله ادعا کرد که ناتو در حال تبدیل اوکراین به یک منطقه حائل است که از طریق آن به روسیه نفوذ خواهد کرد - ادعایی که پوتین دو دهه بعد از آن استفاده کرد. دوگین نوشت که غرب «روسیه را به دام اوکراین می‌کشاند». روشنفکران روسی، که بسیاری از آنها هنگام فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی با استقلال اوکراین مخالف بودند، پذیرای این طرز فکر بودند. الکساندر سولژنیستین در کتاب «بازسازی روسیه»، که از یک مخالف ضد شوروی به یک نئواسلاووفیل تبدیل شده بود، می‌گوید که زبان اوکراینی «دروغ» است و در برابر خودگردانی اوکراین هشدار می‌دهد، حتی با وجود این که بخش زیادی از خانواده او اوکراینی بودند.

دوگین در اواسط دهه نود، مشاور غیررسمی گنادی زیوگانوف، رهبر حزب کمونیست هنوز قدرتمند، شد که در انتخابات ریاست جمهوری علیه یلتسین با برنامه بازسازی اتحاد جماهیر شوروی شرکت کرد. دوگین همزمان به ولادیمیر ژیرینوفسکی، رهبر حزب لیبرال دموکرات، که می‌خواست برای بازپس‌گیری امپراتوری شوروی به اوکراین حمله کند و حتی با ناتو وارد جنگ شود، مشاوره می‌داد. ژیرینوفسکی پسر یک یهودی اوکراینی بود. هنگامی که او و زیوگانوف در انتخابات پارلمانی سال ۱۹۹۵ عملکرد خوبی داشتند، اوکراین و غرب دچار وحشت شدند. مجموعه مقالات دوگین، اساس کتاب او در سال ۱۹۹۷ با عنوان «مبانی ژئوپلیتیک» بود. این کتاب اندکی پس از پیروزی مجدد یلتسین منتشر شد. محافظه‌کاران روسی ناامید بودند و کتاب دوگین الهام تازه‌ای را ارائه داد. او به خوانندگان اطمینان داد: «جنگ برای تسلط جهانی روسیه هنوز تمام نشده است».

 او با توصیف فدراسیون روسیه به‌عنوان یک «تشکیلات گذرا»، نوشت که در طول تاریخ، مردم روسیه دائماً «به سوی ایجاد یک امپراتوری» حرکت کرده‌اند. علاوه بر این، هرگونه «امتناع از عملکرد امپراتوری‌سازی» نه تنها غیرطبیعی، بلکه «خودکشی ملی» بود. و اولین دستور کار امپراتوری جدید باید پایان اوکراین باشد: «ادامه وجود یک اوکراین واحد غیرقابل قبول است». «مبانی ژئوپلیتیک» پدیده‌ای شگفت‌انگیز بود. جان بی. دانلوپ، مورخ، خاطرنشان کرد: «شاید هیچ کتاب دیگری در دوره پس از کمونیستی در روسیه منتشر نشده است» که چنین تأثیری بر «نخبگان نظامی، پلیس و سیاست خارجی روسیه» داشته باشد و افزود: «اگر ایده‌های آن اجرا می‌شد، اوکراین دیگر وجود نداشت».

پس از روی کار آمدن پوتین، سه سال بعد، دوگین در مصاحبه‌ای با یک خبرنگار گفت که رئیس‌جمهور جدید «حاکم ایده‌آل» برای آن زمان بود. دوگین وعده داد که با پوتین، «سپیده‌دم در حال طلوع است»، اما این «سپیده‌دمی با چکمه خواهد بود». در ۳۰ دسامبر ۱۹۹۹، پوتین مقاله‌ای را با عنوان «روسیه در آستانه هزاره جدید» منتشر کرد. او از آن زمان به بعد از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی ابراز تأسف کرده است، اما در این مقاله چنین نظری نداشت. او با تمرکز بر «قیمت گزافی که کشور ما و مردم آن برای آن آزمایش بلشویکی پرداختند»، نوشت که «تنها افراد متعصب یا نیروهای سیاسی که کاملاً بی‌تفاوت و بی‌اعتنا به روسیه و مردم آن هستند، می‌توانند خواستار انقلاب جدید باشند». پوتین به اوکراین اشاره نکرد. تا سال ۲۰۰۴ به نظر نمی‌رسید که افکار او به سمت همسایه کشورش معطوف شود. اوکراین در آن سال انتخابات ریاست جمهوری برگزار کرد. در خاطرات کندولیزا رایس، مشاور امنیت ملی وقت بوش، او از ملاقات با پوتین در کرملین می‌گوید. رایس وقتی ناگهان یک سیاستمدار اوکراینی، ویکتور یانوکوویچ، از اتاقی کناری بیرون آمد، شگفت‌زده شد. پوتین به او گفت: «اوه، لطفاً با ویکتور ملاقات کنید. او نامزد ریاست جمهوری اوکراین است». رایس می‌نویسد که «پیام پوتین را دریافت کردم: ایالات متحده باید بداند که روسیه در این رقابت سهمی دارد». هنگامی که یانوکوویچ در دور دوم انتخابات، در میان اتهامات تقلب، پیروز شد، اوکراین با اعتراضاتی که به انقلاب نارنجی معروف شد، منفجر شد. هنگامی که او به رقیب طرفدار غرب خود تسلیم شد، روس‌های بدبین توطئه‌ای را حس کردند: آنها معتقد بودند که اوکراین میزبان نه یک قیام مردمی، بلکه یک کودتای خارجی بوده است. دوگین در یک کنفرانس مطبوعاتی در سال ۲۰۰۵ در مسکو هشدار داد که «تهدید کاملاً جدی انقلاب نارنجی بر روسیه سایه افکنده است». به نظر می‌رسد پوتین در این زمان همین دیدگاه را پذیرفته است.

 با نگاهی به گذشته، انقلاب نارنجی ممکن است نشان‌دهنده تغییر در تفکر او باشد، مشابه آنچه در طول جنگ کریمه برای تزار نیکلای اول رخ داد: پوتین متقاعد شد که نمی‌توان به غرب اعتماد کرد و رهبران آن فقط به دنبال تضعیف ثبات داخلی روسیه هستند. پوتین در سخنرانی سال ۲۰۰۷ خود در کنفرانس امنیتی مونیخ، با گفتن اینکه ایالات متحده «از هر نظر از مرزهای ملی خود فراتر رفته است»، حضار را شوکه کرد. او در واقع نظری را بیان می‌کرد که بسیاری از مردم آن را احساس می‌کردند، زیرا ایالات متحده در حال انجام دو جنگ در عراق و افغانستان بود و در مورد جنگ سومی در ایران صحبت می‌کرد. اما این نقض آداب دیپلماتیک بود. در نشست ناتو در بخارست در سال بعد، بوش، شاید می‌خواست لطف پوتین را جبران کند و با فراخوان برای تسریع عضویت اوکراین در ناتو، دولتمردان حاضر را شوکه کرد. روسیه در ناتو نبود، اما این سازمان و کرملین روابط خوبی داشتند، به‌طوری‌که پوتین در این نشست حضور داشت. آنجلا ای. استنت، دیپلمات آمریکایی، نیز حضور داشت و در کتاب خود در سال ۲۰۱۴ با عنوان «محدودیت‌های مشارکت»، می‌گوید که پوتین بوش را به کناری کشید و گفت: «شما باید درک کنید که اوکراین حتی یک کشور نیست». چهار ماه بعد، روسیه به گرجستان، که مانند اوکراین، در حال مذاکره با ناتو بود، حمله کرد. همزمان، پوتین به یک مؤمن ارتدکس متعهدتر تبدیل شده بود و ظاهراً مطالعاتی نیز انجام می‌داد. او در مصاحبه‌ای گفت: «اگر به استدلال متفکران، فیلسوفان و نمایندگان ادبیات کلاسیک روسیه نگاه کنید، دلایل اختلافات بین روسیه و غرب را می‌بینید. جهان‌بینی روسیه بر اساس ایده خیر و شر، نیروهای برتر و اصل الهی است. اساس تفکر غربی - نمی‌خواهم این موضوع نامناسب به نظر برسد - اما اساس آن هنوز هم منافع فردی است». پوتین در سال ۲۰۱۲ مجموعه‌ای از مقالات را در روزنامه‌های روسی منتشر کرد که چشم‌انداز جدید خود را از آینده کشور - و جهان - در آن بیان کرده بود. او خاطرنشان کرد که غرب به دلیل فقدان ارزش‌های سنتی در حال سقوط است. روسیه جایگزین محافظه‌کارتر و هماهنگ‌تری را ارائه داد. پژواک‌های دوگین غیرقابل انکار بود. پوتین نوشت: «سیاستمداران اروپایی شروع به صحبت آشکارا در مورد شکست «پروژه چندفرهنگی» کرده‌اند».

 او «دیگ ذوب آمریکایی» را که در آن اکثر مردم به نحوی مهاجر هستند، با فرهنگ روسیه مقایسه کرد که «همکاری مشترک بین بسیاری از مردم مختلف بوده است». پوتین به ادعای داستایوفسکی اشاره کرد که «مأموریت بزرگ» مردم روسیه «اتحاد و پیوند دادن یک تمدن» است، تمدنی که هویت آن «بر اساس حفظ سلطه فرهنگ روسیه» است. (پوتین به این نکته اشاره نکرد که داستایوفسکی تنها پس از گذراندن چهار سال در زندان سیبری به این دیدگاه رسیده بود.) گویی در پاسخ به فراخوان دوگین در «شوالیه‌های پرولتاریا» برای شستشوی روسیه جدید در خون، پوتین اعلام کرد که روس‌ها «بارها و بارها در طول تاریخ هزار ساله خود - با خون خود، نه از طریق همه‌پرسی یا رفراندوم - انتخاب خود را تأیید کرده‌اند».

اتحاد فکری در حال ظهور دوگین با پوتین زمانی برجسته شد که دوگین از حزب ملی بولشویک جدا شد. به دوگین کرسی‌ای در گروه جامعه‌شناسی دانشگاه دولتی مسکو داده شد، جایی که او یک اندیشکده را تشکیل داد. او همچنین حزب خود را تأسیس کرد: حزب اوراسیا. ظاهراً این حزب وقف ترویج مفهوم نیکولای تروبتسکوی بود که در دهه ۱۹۲۰ بیان شد، مبنی بر اینکه آینده روسیه در میان حقایق باستانی و سنت‌های خودکامه آسیا است. دوگین ظاهراً به این مفهوم اعتقاد دارد، اما در سطح عملی، این حزب با عضویت حداقل و بدون کرسی در پارلمان، ممکن است پوشش یک گروه سیاسی سایه‌دارتر به رهبری دوگین باشد: جنبش اوراسیایی بین‌المللی.

یکی از پروژه‌های این گروه تشکیل ستون پنجم طرفدار روسیه در اوکراین بود. به گفته آنتون شکوفتسوف، محقق اوکراینی که مدتی با آنها گذراند، پیروان دوگین در سراسر کشور شعباتی راه‌اندازی کردند. یکی از اعضای این گروه به شکوفتسوف گفت: «اولین اولویت ما تمرکز بر ایجاد امپراتوری است». آنها برای اعتراضات خیابانی خشونت‌آمیز آموزش دیدند و برای رفراندوم برای ایجاد یک جمهوری جدایی‌طلب در منطقه دونباس اوکراین امضا جمع‌آوری کردند. دولت اوکراین از فعالیت‌های شورش‌آمیز دوگین و پیروانش مطلع شد و او از این کشور اخراج شد. در مورد پوتین، بی‌اعتمادی او به غرب با خصومت او نسبت به اوکراین افزایش یافت، او ادعا می‌کرد که غرب هم یک مشکل امنیتی و هم عامل اصلی آلودگی فرهنگی غرب است.

او ممکن است به همان نتیجه‌گیری اسلاووفیل‌ها و تروبتسکوی رسیده باشد: اوکراین اساساً غرب بود، غرب مدرنیته بود و مدرنیته نفرت‌انگیز بود؛ بنابراین، اوکراین نفرت‌انگیز بود. توماس گراهام، مدیر ارشد امور روسیه در شورای امنیت ملی در دولت بوش، به من گفت: «تکامل تفکر پوتین در مورد اوکراین موازی با تکامل تفکر او در مورد ایالات متحده است». سیاستمداران و رسانه‌های روسی اوکراین را عروسک خیمه‌شبک بازی ایالات متحده به تصویر کشیدند. دیپلمات‌های روسی به‌طور فزاینده‌ای در مورد تجاوز ناتو و سرکشی اوکراین صحبت می‌کردند و اغلب آنها را به عنوان یک پدیده واحد به تصویر می‌کشیدند. این ایده که اوکراینی‌ها ممکن است نگرانی‌های مشروع خود را در مورد همسایه قدرتمند خود داشته باشند، رد شد. در فوریه ۲۰۱۴، روسیه به کریمه حمله کرد. پوتین ادعا کرد که در حال جلوگیری از تصرف شبه جزیره توسط ناتو است - تهدیدی که دوگین بیش از دو دهه قبل از آن هشدار داده بود. دوگین پوتین را ستایش فراوان کرد. او رئیس‌جمهور را «تعیین‌شده توسط تاریخ» نامید و گفت: «پوتین بیش از پیش شبیه دوگین می‌شود، یا حداقل برنامه‌ای را که من تمام زندگی‌ام را برای آن ساخته‌ام، اجرا می‌کند». او در کتاب «اوکراین: جنگ من» که در همان سال حمله منتشر شد، می‌نویسد که موضوع مورد بحث نه فقط کریمه یا دونباس، جایی که روسیه شروع به حمایت از یک جنگ شورشی کرده بود، بلکه «پیروزی یا شکست روسیه در نبرد با دشمن وجودی (آتلانتیسیسم، الیگارشی مالی جهانی، غرب)» است. پس از مدتی مسیر دوگین و دانشگاه دولتی مسکو از هم جدا شد و دوگین ادعا کرد که اخراج شده است. دوگین به عنوان مدیر تحریریه تلویزیون تزارگراد، شبکه‌ای وابسته به کلیسای ارتدکس روسیه، منصوب شد. شهرت او در خارج از کشور گسترش یافت و حساب توییتر او از دویست هزار دنبال‌کننده فراتر رفت.

دوگین گفته است که «سناریوی آمریکایی در اوکراین به قدرت رساندن نئونازی‌ها» به همراهی «حامیان یهودی آنها» است. این حتی برای او هم دور از ذهن بود. اما تا سال ۲۰۲۱ - زمانی که روسیه آماده حمله مجدد به اوکراین بود - این ادعاها نیز رایج شده بودند. پوتین در مقاله‌ای که در آن تابستان در وب‌سایت کرملین با عنوان «درباره وحدت تاریخی روسیه و اوکراین» منتشر کرد، ادعا کرد که اوکراین با رئیس‌جمهور یهودی خود، تحت سلطه نئونازی‌ها قرار دارد. پوتین نوشت: «نویسندگان غربی پروژه ضد روسیه، نظام سیاسی اوکراین را ایجاد کردند» و افزود - در چیزی که می‌توانست نقل قول مستقیمی از «مبانی ژئوپلیتیک» باشد - که این «از نظر پیامدها با استفاده از سلاح‌های کشتار جمعی قابل مقایسه است». او نتیجه گرفت: «وحدت معنوی ما نیز مورد حمله قرار گرفته است». پوتین حتی تلاش کرد تا ادبیات را برای رسیدن به هدف خود بسیج کند. او نویسندگان مشهور اوکراینی را فهرست کرد تا ثابت کند که اگرچه ممکن است در مکانی به نام اوکراین متولد شده باشند، اما به زبان روسی می‌نوشتند. مثال اصلی او نیکولای گوگول بود که پوتین او را «یک میهن‌پرست روس» می‌دانست. او به این نکته اشاره نکرد که گوگول شاهکار خود، «مرده‌های بی‌جان»، را نه در روسیه، جایی که نیکلای اول او را سانسور می‌کرد، بلکه در اروپا نوشت. پوتین همچنین این واقعیت را حذف کرد که گوگول به میراث اوکراینی خود به اندازه میراث روسی خود افتخار می‌کرد. گوگول زمانی نوشت: «من هرگز به «روسیه کوچک» قبل از روسیه، و یا به روسیه قبل از «روسیه کوچک» اولویت نمی‌دادم».

پس از آنکه روسیه تهاجم تمام عیار خود را علیه اوکراین آغاز کرد، دوگین به یکی از حامیان پرشور این جنگ تبدیل شد. او نوشت که این جنگ « منطق کل مسیر تاریخی روسیه» را دنبال می‌کند. در سخنرانی خود در جشنواره سنت‌ها، دوگین به دهقانان برای بررسی تاریخ فکری مدرن روسیه پرداخت. او به حضار گفت: « قرن هجدهم به طور کلی شامل برده‌داری، غرب‌گرایی، انحطاط کامل، رد تمام جنبه‌های مقدس، سنت‌ها، مدرنیزاسیون، علم و این نهادهای لعنت‌شده بود. اما در قرن نوزدهم، اسلاووفیل‌ها و دستاوردهای عظیم ما آغاز می‌شوند.» و گفت: «وقتی فرزندان ما شروع به دیدن تاریخ به این شکل می‌کنند، شروع به دوست داشتن گذشته خود می‌کنند.» چند ساعت بعد، کودکی که دوگین به او آموخته بود تاریخ را به این شکل ببیند - دخترش، داریا دوگینا - به خاکستر تبدیل شد. نخبگان مسکو در مراسم یادبود او در برج اوستانکینو، نزدیک مقر کانال یک، بزرگترین کانال تلویزیونی دولتی روسیه، که این مراسم را پخش می‌کرد، حضور یافتند. در استودیویی سیاه‌پوش و غار مانند، سیاستمداران و الیگارش‌ها در صف میکروفون قرار گرفتند و تسلیت‌های سرگئی لاوروف، وزیر امور خارجه، و پاتریارک کیریل اول، از کلیسای ارتدکس روسیه را قرائت کردند. کنستانتین مالوفیف، میلیاردر و رئیس تلویزیون تزارگراد، قول داد که پس از بازسازی «کیف و تمام شهرهای دیگر اوکراین به عنوان بخشی از روسیه بزرگ آینده»، خیابانی به نام داریا دوگینا در پایتخت اوکراین وجود خواهد داشت. سرگئی بابورین، نماینده پارلمان، گفت: «نهادهایی که بیشترین علاقه را به این جنایت وحشتناک داشتند، غرب شیطانی هستند.» زاخار پریلپین، برگزارکننده جشنواره سنت‌ها، «جهان متمدن، تمام اروپا» را مورد انتقاد قرار داد. سرانجام دوگین با ظاهری باشکوه در غم خود به میکروفون نزدیک شد. او در مورد دخترش گفت: «تقریباً اولین کلماتی که ما به او آموختیم، عبارت بودند از: «روسیه»، «دولت ما»، «مردم ما»، «امپراتوری ما».» او با اشک در چشمانش ادامه داد: «او به نام پیروزی زندگی کرد و به نام آن، به نام پیروزی روسیه ما، درگذشت.» پوتین به دوگینا نشان شجاعت - مدالی دولتی که از گیرندگان قبلی آن می‌توان به ژنرال‌ها، یک فضانورد و رئیس جمهور چچن اشاره کرد - اعطا کرد.

 در سخنرانی‌ای که به مناسبت الحاق بخش‌هایی از اوکراین برگزار شد، او گفت که «غرب جمعی»، که به نظر می‌رسید اوکراین را نیز شامل می‌شود، «افکار و فلسفه ما را تهدیدی مستقیم می‌داند.» او افزود: «به همین دلیل است که آنها فیلسوفان ما را هدف ترور قرار می‌دهند.» مرگ دوگینا به موضوعی برای نظریه‌های توطئه‌ای تبدیل شد. یک نماینده سابق پارلمان روسیه ادعا می‌کند که مدرکی دال بر این دارد که او در واقع توسط روس‌ها و به عنوان بخشی از یک عملیات پرچم دروغین کشته شده است. یک محقق بریتانیایی در زمینه روسیه توییت کرد: «هیچ مدرکی مبنی بر اینکه الکساندر دوگین دخترش را به عنوان بخشی از یک قربانی آیینی کشته است، وجود ندارد. باورم نمی‌شود مجبورم این را بنویسم.» از زمان مرگ دخترش، دوگین همچنان به طور چشمگیری فعال بوده است: او علاوه بر انتشار کتاب «هستی و امپراتوری» و سایر کتاب‌ها، مقالات زیادی را به صورت آنلاین منتشر کرده است. او در دانشگاه فودان در شانگهای کرسی استادی دارد و سخنرانی‌ها و مصاحبه‌هایی انجام داده است. اما دوگینا هرگز از افکار او دور نیست. او مرتباً عکس او را در فیس‌بوک منتشر می‌کند یا چیزی در مورد او می‌نویسد. سال گذشته، او به مجله اسپکتاتور گفت که مرگ دخترش جنگ را برای او شخصی کرده است: «آنها نه تنها او را کشته‌اند. آنها من و همسرم را کشته‌اند. همه چیز در ۲۰ اوت ۲۰۲۲ متوقف شد. این موفقیت شیطان و برده‌هایش بود.» در همان مصاحبه، او از پوتین خواست که از سلاح‌های هسته‌ای علیه اوکراین استفاده کند. دوگین در پیشگفتار کتاب «خوش‌بینی آخرالزمانی»، کتابی که دوگینا در حال نگارش آن بود و پس از مرگش منتشر شد، می‌گوید: «من ترجیح می‌دهم باور کنم که وجود ندارم، که هیچ‌کدام از ما وجود نداریم، تا اینکه او وجود نداشته باشد.» او دخترش را «قهرمان فلسفی» می‌نامد و می‌افزاید: «یک قهرمان روسی در وهله اول یک قربانی است. او می‌داند که سرنوشت او غم‌انگیز است و مسیر او رنج است.»

رنج، همچنین مضمون سخنرانی پوتین در سپتامبر ۲۰۲۲ بود که به مناسبت جشن الحاق سرزمین‌های اشغالی اوکراین ایراد شد. این سخنرانی که قرار بود جشن پیروزی باشد، به طرز عجیبی لحنی قربانی‌گونه داشت. اما این سخنرانی ستایشی بود برای آن «احساس زخم ملی» که الکساندر هرتزن، روزنامه‌نگار، در اسلاووفیل‌ها شناسایی کرده بود. پوتین نه به رنج هزاران سرباز روس که برای الحاق اوکراین جان خود را از دست داده بودند پرداخت، و نه به رنج میلیون‌ها اوکراینی که ادعا می‌کرد از خودشان نجاتشان می‌دهد. در عوض، او بر قرن‌ها رنج روسیه به دست غرب تمرکز کرد، غربی که «آماده است از هر خطی عبور کند تا نظامی را که به آن اجازه می‌دهد در جهان زندگی کند و به لطف سلطه دلار و فناوری آن را غارت کند، حفظ کند.» او «سرنگونی ایمان و ارزش‌های سنتی» غرب را محکوم کرد که «شبیه به «دینی وارونه» - شیطان‌پرستی محض - شده است.» بنابراین، تهاجم قرار بود نه تنها اوکراین یا روسیه، بلکه مسیحیت و بنابراین تمام بشریت را نجات دهد. این سخنرانی می‌توانست توسط نیکلای اول یا فئودور داستایفسکی - یا الکساندر دوگین - نوشته شده باشد.